О прекращении благочестивой лжи
ИНТЕРВЬЮ: Обозреватель газеты "Московский комсомолец", доктор исторических наук СЕРГЕЙ БЫЧКОВ о прекращении «благочестивой лжи», мужестве о. Андрея Кураева и амбициях главного железнодорожника
________________________________________
"Портал-Credo.Ru": Скажите, пожалуйста, как, с Вашей точки зрения, скажется на так называемом народном благочестии, на традиции празднования Пасхи "разоблачение" Благодатного огня? Приведет ли оно к пересмотру некоторых, уже устоявшихся, обычаев, связанных с почитанием Благодатного огня, его распространением его по разным храмам РПЦ МП? Или все-таки этот конфликт потихоньку будет затухать, и на народном благочестии не отразится?
Сергей Бычков: Прежде всего, конечно, стоит попытаться понять, что же именно произошло 12 апреля сего года. На самом деле, с Фондом Андрея Первозванного, которым руководит Владимир Якунин, по совместительству президент ОАО "РЖД", прилетел самолет в Тель-Авив. На борту было около 50 журналистов, в том числе православные. Были представлены все ведущие российские СМИ. И три дня шли переговоры с Патриархом Феофилом о том, чтобы он принял российскую делегацию и провел пресс-конференцию.
- Кто вел переговоры с Патриархом?
- С Патриархом вел переговоры Якунин. Эта акция была придумана для того, чтобы привозу в Великую субботу так называемого Благодатного огня придать самую широкую огласку. Это была пиар-акция, мощная артподготовка, которая прервалась совершенно неожиданным образом.
По истечении трех дней все-таки было достигнуто соглашение о том, что Патриарх Феофил принимает российскую делегацию и проводит с ней беседу. То, что произошло на пресс-конференции, достаточно хорошо известно и освещено в средствах массовой информации, но больше всего, конечно, в Интернете. Вышел конфуз, когда Патриарх Феофил нашел в себе мужество сказать о том, что происходит не чудо, а просто возжигание огня в воспоминание того огня, который осиял пещеру во время Воскресения Иисуса Христа.
После этой пресс-конференции Якунин обратился к журналистам с просьбой придержать эту информацию, не обнародовать ее до Великой субботы, пока не будет привезен Благодатный огонь. Что самое поразительное, все журналисты оказались настолько управляемыми, что ни один из них не написал о том, что произошло во время этой встречи. Самым отважным оказался диакон Андрей Кураев, который не является журналистом, а является профессором Духовной академии. Именно он на своем сайте разместил свои размышления, причем журналисты вспоминают, что когда закончилась встреча и они сели в автобус, о. Андрей очень возмущался тем, что Патриарх Феофил сказал: "Наши греческие проблемы и греческое богословие мало понятны вам, русским". Это, конечно, настолько уязвило о. Андрея, что он все-таки решил выплеснуть свои чувства и выплеснул их на своем сайте, с чего и начался этот скандал.
Надо заметить, что практически только "Московский комсомолец" осветил то, что произошло во время этой встречи. Ни одна газета, ни одно издание российское (я имею в виду печатные) так и не посвятило хотя бы одной страницы этому очень болезненному для православных скандалу, который произошел впервые за тысячелетие существования так называемого Благодатного огня. Напомним, что первые свидетельства об этом чуде появляются только в конце IX - начале XX вв.
- Вернемся к вопросу о влиянии случившегося на народное благочестие. Сейчас информация об "откровениях" Патриарха и диакона Кураева в церковной среде распространилась. Какую она там вызвала реакцию?
- Дело в том, что ни телевидение, ни пресса эту тему не развивают, поэтому до народа это не доходит. Народ понял только одно, что на этом можно сделать деньги. Например, у нас в субботу вечером в храме появились люди, которые обратились за свечной ящик с таким вопросом: "А нельзя ли у вас прикупить Благодатного огоньку?" То есть, люди просто поняли, что это очень выгодный бизнес, которым можно заниматься.
Я вполне допускаю, что скоро "предприимчивые" люди уже не будут ждать, когда прилетит спецрейс во Внуково, потому что там четко все распределено, а будут изготовлять самопальный"благодатный огонь" и этот огонь распространять. Получается, что происходит умножение этой лжи.
- На своей пресс-конференции 21 апреля Владимир Якунин фактически потребовал применить какие-то канонические санкции к диакону Андрею Кураеву. Как он выразился, священноначалие РПЦ МП "должно определиться", допускает ли оно, что ее священнослужители подобным образом интерпретируют слова Патриарха. Чувствуете ли Вы какую-то угрозу лично для о. Андрея, который, видимо, решил идти до последнего и продолжает настаивать на правильности своей интерпретации?
- У меня такая мужественная позиция о. Андрея вызывает восхищение. Но не будем забывать и того факта, что наш Патриарх заканчивал Ленинградскую духовную школу и, безусловно, в 1949 году, в октябре, он слышал актовую речь Николая Дмитриевича Успенского, которая опубликована мной и диаконом Александром Мусиным в книге "Благодатный огонь: миф или реальность?". И поэтому он всегда очень настороженно относился к так называемому Благодатному огню. Заметьте, что он никогда не благословлял этих начинаний и никогда широко в них не принимал участия. То есть его участие всегда было сведено совершенно к минимуму.
Я думаю, что отношение Патриарха Алексия к этому так называемому чуду весьма скептическое - и этим объясняется такое терпимое отношение к о. Андрею Кураеву. Вряд ли священноначалие будет предпринимать какие-то карательные меры. Хотя вот Якунин призывал епископа Марка (Головкова), заместителя митрополита Кирилла, чтобы тот обрушил громы и молнии на голову о. Андрея. Но мы видим, что этого не произошло.
- Получается, что не церковное священноначалие является главным инициатором всех этих телевизионных шоу, которые происходят в Великую субботу, и дальнейшего развоза Благодатного огня. В чьих же интересах это все устраивается?
- Дело в том, что Владимир Иванович Якунин, которому 20 июня исполнится 60 лет, - человек очень честолюбивый, амбициозный, недаром ведь его прочили в "преемники" президенту: он работал с президентом Путиным еще в питерские годы в начале 90-х гг. И он сейчас взял на себя роль главного идеолога, причем совершенно непонятно, с благословения первого лица или без этого благословения. Христианство он понимает как идеологию. В его ведении находятся два фонда: фонд, который называется "Центр национальной славы" (кстати, его жена Наталья Викторовна является также членом правления этого фонда) и Фонд Андрея Первозванного. Причем совершенно непонятно, откуда вообще в этих фондах такие деньги, которые позволяют фрахтовать самолеты, летать в Иерусалим на пресс-конференцию к Патриарху Феофилу, привозить Благодатный огонь, распространять его по России?
Владимир Якунин как-то очень остро чувствуют какую-то ущербность, в том смысле, что у Фондов нет даже офиса, поэтому он вошел в долю при реконструкции Марфо-Мариинской обители. Сейчас она расширена за счет прилежащих домов, и там он надеется выстроить офис Фонда Андрея Первозванного, с подземным паркингом и прочим, с тем, чтобы действительно иметь центр, откуда он мог бы распространять так называемую новую идеологию России.
- Скажите, пожалуйста, отчетность этих Фондов является закрытой для прессы? Она не публикуется нигде?
- Нет, она абсолютно закрыта. Единственное, что я знаю, что Центр национальной славы регулярно проводит вечера в храме Христа Спасителя, арендуя помещение, и занимается тем, что вручает какие-то ордена, параллельные государственным наградам, бизнесменам, которые оплачивают эти награды. Я думаю, что прибыль от таких акций весьма и весьма незначительна. Поэтому для меня остается загадкой, откуда берутся деньги.
Во всяком случае, если судить по состоянию наших железных дорог, составов-локомотивов-вагонов, то, что произошла недавно забастовка железнодорожников, которым, оказывается, с Нового года должны были повысить зарплату на 30 % и не повысили... Это все говорит о том, что деньги, наверное, текут, все-таки, и из государственного кармана.
- А правда ли, что супруга Владимира Якунина тоже возглавляет церковный фонд?
- Она является членом попечительского совета Центра национальной славы и играет там немалую роль. Не знаю, участвуют ли двое их сыновей в фондах. Они уже закончили вузы. Не знаю, может быть, они тоже трудятся вместе с папой и мамой в этих двух фондах.
- Хотелось бы еще задать вопрос относительно второго интервью Патриарха Феофила, которое появилось прямо накануне Пасхи, едва ли не в Великую пятницу, в журнале "Русский репортер". Там было всего несколько вопросов, и - судя по ответам Патриарха Феофила - он полностью дезавуировал сказанное им на встрече с российскими журналистами двумя неделями ранее и подтвердил чудесную природу Благодатного огня. Если Вы знакомы с этим текстом, не могли бы Вы оценить его на предмет аутентичности?
- Дело в том, что человеку, который работает с документами и с архивами, совершенно ясно, что это подделка, компиляция. Она, естественно, не принадлежит Патриарху Феофилу, потому что, еще раз повторяю, пресс-конференции, которая состоялась 12 апреля в Иерусалиме, три дня пришлось ждать журналистам. Патриарх Феофил, который служил в России два года, прекрасно знает менталитет русский и очень неохотно идет на контакты с прессой, с бизнесменами, и на пресс-конференции он как раз и выразил свое негодование тем, что российские бизнесмены преследуют только свои интересы и совершенно не заботятся о состоянии общехристианских святынь. И это действительно так. Храм Гроба Господня находится в жутком состоянии, я уже не говорю о других святых местах - об обители св. Екатерины на Синае, которая просто разрушается, а ведь это уникальный памятник православия. Это единственная обитель, которая сохранила все иконы, потому что иконоборческая ересь не коснулась Синая. Я не говорю о монахах, которые там бедствуют, окруженные арабским анклавом, который владеет там всем: горой Синай, магазинами. Это буквально прозябающая обитель. Все это действительно вызывает негативные чувства. Я могу понять Патриарха Феофила.
Беседовал Александр Солдатов,
"Портал-Credo.Ru"
Мы не знаем своей веры
Дискуссия на тему о Благодатном огне сделала очевидным этот в общем-то страшный факт.
Мы не знаем содержания веры Церкви: нередко обнаруживается элементарное невежество среди тех, кто стремится в Интернете учить других Православию. Сайты «защитников знамения», к сожалению, часто усеяны недостоверной информацией. Корень этого, возможно, в нежелании различать собственные представления о вере и то, что самой Церковью дано нам как непреложные догматы Православия. Отсутствие рефлексии над собственными представлениями, априорная уверенность в тождестве Православия и «моего православия», и нередко фанатичное стремление защитить во что бы то ни стало именно «свое собственное православие» – опять-таки признаки «присваивания» Истины себе.
Конкретные ошибки происходят из-за того, что автор, скорее всего, и не особенно стремился познакомиться с первоисточником, не стремился что-либо узнать из него о Православии – источник важен ему только для доказательства собственных мыслей. И поэтому «ляпы» попросту кочуют с одного сайта «защитников самовозгорания» на другой по принципу «глухого телефона», либо же интерпретация источника оказывается совершенно натянутой.
Так, на одном очень уважаемом сайте при пересказе доклада Н.Д. Успенского автор оказался попросту необъективен, умалчивая о ряде приведенных в докладе важных показателей отсутствия православного церковного предания о «знамении самовозгорания». Тот же автор интерпретирует чудо схождения Ангела Господня в «Овчую купель» как пример «явного чуда с фиксированным временем», хотя Св. Писание говорит как раз о неизвестности заранее времени этого чуда, с чем и связано евангельское повествование (известно было только, что раз в году, в русском переводе «по временам»). Многочисленные авторы ничтоже сумняшеся повторяют друг за другом (без подтверждающих цитат), что свидетельства о явлении «регулярного самовозгорания» Благодатного огня есть у Сильвии Аквитанской, у свт. Григория Богослова и преп. Иоанна Дамаскина. На поверку же оказывается, что Сильвия мимоходом упоминает обряд «благословения вносимого светильника», ничего не говоря о его самовозжигании, а свт. Григорий и преп. Иоанн свидетельствуют не о «регулярном самовозгорании» благодатного огня, а только Первообразе благодатного огня, о свете, воссиявшем на Гробе Господнем в ночь Воскресения Христова (причем свт. Григорий Богослов говорит, что апостолу нужны были не только телесные, но и духовные очи, чтобы узреть Свет Воскресения).
При этом многие авторы легко объявляют и Порфирия Успенского, и Н.Д. Успенского, и многих других «не заслуживающими доверия» и вообще отступниками (видимо, на том основании, что их свидетельства не совпадают с «собственным православием» авторов), хотя упоминаемые личности были весьма авторитетны в различных сферах церковной деятельности и науки.
Мы не знаем, как вера Церкви выявляется. Уже само слово право-славие подразумевает, что эта вера – не «набор мнений», а вера, выверенная Церковью, и что мерилом правильности чьей-либо личной веры выступает сама Церковь, соборно хранящая и соборно проясняющая истины веры. Эта Вера Церковная выявляется из Св. Предания Церкви Христовой, которое, в свою очередь, зафиксировано в Св. Писании, выявляется в постановлениях Вселенских Соборов, в признанной Церковью авторитетной святоотеческой письменности, наконец, в священных текстах Богослужения.
Можно говорить о догматическом предании соборов, о литургическом предании, о святоотеческом предании – о Предании с большой буквы. Мы сегодня, однако, готовы поставить паломнические предания (те, что с маленькой буквы) в один ряд со святоотеческими творениями и даже Св. Писанием. И при этом не задается вопрос: «а что говорили (и говорили ли) Вселенские соборы о самовозгорании свечей в Великую Субботу на Гробе Господнем?», или «что пишут об этом церковные историки?». Ведь, в конце концов, только соборное постановление Церкви о Благодатном огне может считаться «мнением Православия о Благодатном огне» (неслучайно и канонизация святых, т.е. общецерковное признание факта (в данном случае святой жизни) – дело соборное). Однако те, кто требует веры в самовозгорание и возводит ее в критерий православности/неправославности оппонента, этого как будто не знают, и веру во всенепременное внешнее знамение объявляют неотъемлемой частью Веры Православной (эти же слова можно отнести и к их фанатичным противникам, отрицающим всякую возможность внешнего проявления благодати и объявляющим свой взгляд единственно истинным).
Мы не понимаем ценности церковного свидетельства, не понимаем, что Церковь всегда очень внимательно относилась к источникам, например, отвергая апокрифы в качестве документального свидетельства, но принимая их как «относительно ценные источники» (иногда образы из апокрифов приводятся в богослужебно-гимнографических текстах, помогая уяснять богословский смысл, но не претендуя на фактическую буквальность). Тот факт, что для «современного православного» паломническое предание оказывается на одной ступени со свидетельствами евангелистов, признанными соборным опытом Церкви за документ, попросту грозит полной девальвацией понятия «истинной веры».
Комментариев нет:
Отправить комментарий